Средства психологического контроля уже много лет проникают во все новые и новые сферы жизни общества.
Во время «корона»-кризиса эта область так называемой «мягкой силы» пережила стремительный подъем.
Психологи, такие как профессор медицинских коммуникаций Корнелия Бетч, играют в этом важную роль. Спорные методы работают так хорошо, потому что их влияние часто остается незамеченным.
Деловую игру «Событие 201» можно рассматривать как предвестник все более важной роли в психологии . В октябре 2019 года, незадолго до появления «SARS-CoV-2», на международном уровне были отрепетированы поведение и меры правительств и других субъектов во время «пандемии» «коронавируса». Помимо представителей политики, здравоохранения и спецслужб, в этом участвовало крупнейшее в мире рекламное агентство Edelman.
Подробная информация о сценарии доступна здесь.
Когда вскоре после этого разразился кризис, многие психологи стали активными , например, чтобы способствовать принятию мер или позже готовности к так называемой «вакцинации».
Часто это оставалось в значительной степени незамеченным, что характерно для кампаний психологического влияния, потому что, если вы говорите о них открыто, они теряют часть своего воздействия.
Таким образом, большинству людей до сих пор неясно, как целенаправленно использовать психологический контроль. Тем важнее обучать людей этим приемам воздействия, декларируемой целью которых является управление мыслями, чувствами и действиями граждан.
«Незаметный контроль»
Психологическое «оружие влияния» (1), которое все чаще применялось во время «карантина», основано на так называемой «мягкой силе». (2) Согласно учебнику, мягкая сила «обозначает стратегии влияния, которые обычно считаются нежелательными и представляют собой формы манипуляции. Такие приемы воздействия могут быть особенно эффективны еще и потому, что незаметное управление поведением не порождает никакой реактивности» (3). Реактивность означает, что воздействие не вызывает сопротивления, поскольку, в отличие, например, от жесткой силы или насилия, оно не такой.
Эти методики основаны на психологических исследованиях и находят применение во все большем количестве областей общества:
в СМИ, рекламе, поведенческой экономике, пропаганде, когнитивной войне, или «подталкивании» , которое к примеру официально используется в Германии с 2015 года . Это означает, что с помощью техник мягкой силы политики или частные организации дают небольшие, незаметные психологические «подталкивания», которые предназначены для того, чтобы направить людей в нужном направлении.
Например, во время так называемой «пандемии» «Ковид» — это было заявление о том, что блокировки теперь стали «новой нормой».
Еще одна тема — готовность к так называемой «вакцинации»: чтобы увеличить ее, в качестве награды были предоставлены небольшие льготы, иногда даже такие как бесплатный перекус.
Такие небольшие «подталкивания» обычно не случайны, но их эффект исследуется до того, как они используются в качестве методов психологического контроля.
Что является «правильным», было указано правительствами или ВОЗ во время «ковид — кризиса».
Таким образом, психологический контроль не сводился к объективному обсуждению эффективности определенных мер или «вакцинации» (так же, как военная пропаганда, например, не относится к критическому осмыслению насилия).
Скорее, направление атаки было определено в тесной координации с политическими мерами и спецификациями ВОЗ и правительств.
Примеры психологической манипуляции во время «корона-кризиса»
В концептуальном документе Профессиональной ассоциации немецких психологов (сокращенно bdp) совместно с тремя другими психологическими и психотерапевтическими профессиональными ассоциациями от июня 2020 года роль психологии интерпретируется таким образом, что психологов просят поделиться своими знаниями о человеческой психике и «законы человеческой мотивации и обработки информации» для повышения приемлемости, например, «карантина» среди населения.
Не все психологи согласились с этим курсом:
«Эта статья шокировала многих психологов», — прокомментировала психолог Андреа Вольф-Шулер в декабре 2020 года.
Многие были так же возмущены просочившимся внутренним правительственным документом под названием «Как мы справляемся с COVID-19 под контролем», от апреля 2020 года.
Среди прочего, в ней содержалась рекомендация наводить страх на детей, поэтому она также известна как «бюллетень паники» .
Этот бюллетень содержит например, следующие советы по созданию страха у детей:
«Дети вряд ли пострадают от «эпидемии»»:
Ложь. Дети легко заражаются даже при наличии ограничений на выход, например, от соседских детей. Когда они затем заражают своих родителей, и один из них умирает в агонии дома, и они чувствуют себя виноватыми из-за того, что, например, забыли вымыть руки после игры, это самая ужасная вещь, которую может когда-либо испытать ребенок».
Подобные заявления напоминают давно укоренившуюся идею преднамеренного вызывания страха в системе здравоохранения в так называемых «исследованиях апелляции к страху», чтобы вызвать определенные мысли, чувства и поведение. (4)
Авторами таких предложений, по-видимому, были ученые, потому что по мере того, как «мир» исследовал , статс-секретарь в Министерстве внутренних дел Маркус Кербер писал избранным исследователям с просьбой разработать модель, — на основе которой «планируются меры превентивного и репрессивного характера».
Не было доказано, способствовали ли целенаправленные призывы к страху детям и молодежи усугублению психологических проблем среди детей и молодежи, но ясно, что «удвоение тревожности и депрессии у молодого поколения во время пандемии», поскольку об этом сообщила Süddeutsche Zeitung в августе 2021 года .
Исследования по повышению готовности к «вакцинации» и принятию мер
Психологическая битва за умы и сердца людей в период «Ковид» велась не только в Германии.
Существует также большое количество исследований на международном уровне, в которых представлены различные методы мягкой силы, которые можно использовать для повышения приемлемости мер , уровня «вакцинации» или отказа от «теорий заговора» .
Известным исследователем в этой области является Корнелия Бетч .
В 2021 году она получила Премию Германии в области психологии за свою работу «Общение в сфере здравоохранения и социальные аспекты принятия решений в отношении здоровья, особенно в контексте «вакцинации» и «антивакцинации»» .
Бетч и многие другие исследователи, как и авторы концептуального документа bdp, следуют линии правительства в своем направлении: определенные вещи принимаются как должное, в то время как их исследования концентрируются только на повышении их принятия и реализации с помощью психологических средств.
К ним относятся, например, предположения о том, что «вакцинации» (в том числе против «COVID-19») «безопасны и эффективны» , что для прекращения «пандемии COVID-19» требуется «быстрое и широкое внедрение «вакцин» против болезни» «доказали свою эффективность» .
Фактического обсуждения этих вопросов не происходит — скорее предположения считаются неопровержимыми.
Психологическое исследование призывает к обязательной «вакцинации»
Бетч и ее коллеги недавно обнаружили для себя, что это целенаправленное психологическое воздействие, независимо от того, называется ли оно пропагандой, подталкиванием или экономикой здоровья, также может иметь негативные последствия.
В своем обширном исследовании, проведенном в ноябре 2022 года, исследователи под руководством Бетча определили, что существует социальная поляризация, при которой «вакцинированные» испытуемые в частности, сильно идентифицируют себя со своей «группой», а непривитые люди обесценивают их.
И наоборот, — невакцинированная группа в целом была более толерантной и в равной степени принимала как «вакцинированных», так и невакцинированных субъектов.
Результаты исследования могут быть использованы как возможность для устранения негативных последствий социального разделения.
Однако авторы исследования делают другой и, как говорится, несколько «контринтуитивный» вывод: они рекомендуют обязательную «вакцинацию», потому что только она может якобы помочь уменьшить социальные разногласия:
«Как только почти все люди будут «привиты» в связи с обязательной «прививкой», уже нельзя будет отличить себя от других по прививочному статусу»,
вот в чем причина.
Такой вывод возмутил журналиста Норберта Херинга :
«Это не просто очень дерзко. Это также показывает — если это не просто недобросовестность — степень отчуждения от жизни и отсутствие здравого смысла, которое можно найти почти только у академически образованных людей».
Корнелия Бетч и ее коллеги, с другой стороны, всегда ссылаются на свои благие намерения.
Их психологические «подталкивания», по определению «изобретателей» подталкивания Ричарда Талера и Касса Санстейна, всегда идут на пользу тем, кто подвергается психологической манипуляции.
Но есть сомнения на этот счет. С момента публикации книги «Подталкивание» в 2008 году в науке разгорелась оживленная дискуссия о том, (5) могут ли бессознательные психологические «подталкивания» действительно выполнять свое обещание всегда служить интересам населения.
На сегодняшний день также заметно, что, например, эффективность «прививок» или эффективность «карантинов» в этой области исследований практически не обсуждается.
Влияние психологических техник усиливается
Сторонники подталкивания по-прежнему настаивают на использовании «мягкой силы» и подчеркивают, что людей нужно направлять незаметно, и что это им только на пользу.
«Вакцинация очень важна не только с индивидуальной точки зрения, но и с точки зрения населения», — подчеркнула Корнелия Бетш в интервью , посвященном ее исследованию повышения готовности к «вакцинации».
Критики не убеждены, указывая на манипулятивный характер и опасность для демократии, автономии и человеческого достоинства, когда используются незаметные методы психологической мягкой силы.
Удивительно, насколько увеличилось количество подталкиваний с тех пор, как книга Талера и Санстейна впервые появилась в 2008 году, хотя научная дискуссия по этому поводу все еще в самом разгаре.
С тех пор по всему миру было создано более 400 так называемых «подразделений подталкивания» , групп экспертов в области PsyOp(психологические операции), состоящих из психологов и специалистов по коммуникациям, а также и других специалистов высокого класса, которые посвящают себя представлению политических, или иного рода решений таким образом, чтобы общественное одобрение было особенно сильным.
Многие люди этого не осознали и не знают о той роли, которую психология сыграла во время «пандемии ковид».
Этому есть две причины:
с одной стороны, в СМИ мало говорят о масштабах подталкивания и о действующих во всем мире подразделениях подталкивания.
С другой стороны, психологическое воздействие техник «мягкой силы» в подталкивании и пропаганде обычно не замечается пострадавшими — именно это делает ее такой эффективной и такой опасной.
Поэтому их применяют снова и снова.
Как и в случае с подталкиванием, например, используется так называемая «прививка», то есть ранняя «прививка» от «дезинформации».
Как сообщил NachDenkseiten 28 сентября 2022 г. , Министерство внутренних дел опирается на так называемый «план устойчивости» и «целевую группу по борьбе с дезинформацией», работа которой включает сотрудничество с социальными сетями и платформами, такими как Meta, YouTube/Google, или Твиттер.
Кроме того, цель состоит в том, чтобы нанять детей в возрасте до 6 лет в качестве «детей-репортеров», чтобы укрепить «информационную компетентность» «и, таким образом, устойчивость к дезинформации» «благодаря активной работе со СМИ».
«Предупреждение Хаксли»
Британский писатель Олдос Хаксли более 60 лет назад описал, насколько опасными могут быть эти «оружия влияния» (6) для общества.
Для него опасность заключалась в том, что умелое использование психологических инструментов могло привести к будущей «мягкой» диктатуре :
«Если кто-то хочет сохранить свою власть на неопределенный срок, он должен получить согласие управляемых. (…) Они добьются этого, минуя рациональную сторону человека и апеллируя к его бессознательному, к его более глубоким эмоциям и даже к его физиологии, тем самым заставляя человека все еще любить свое порабощение. Я думаю, что есть опасность, что люди будут даже в чем-то счастливы при новом режиме. Но они будут счастливы в ситуациях, в которых они не должны быть счастливы».
Хаксли правильно осознал влияние методов мягкой силы и резко предупредил о диктатурах будущего.
Его предсказания о все большем использовании психологических средств для управления человеческими мыслями и чувствами сбываются, и они все больше становятся «атакой на свободу», как выразилась десять лет назад автор Карен Хорн в Frankfurter Allgemeine под заголовком «Либертарианский патернализм» :
Рабовладельцы будущего » .
Поэтому сегодня как никогда важно, не в последнюю очередь из-за «принципа публичности» (7), сформулированного путем подталкивания самих представителей, обнародовать использование методов мягкой силы и информировать их о них.
Негативные последствия, такие как усиливающийся раскол в обществе и эмоционализация пространства публичных дебатов, видны уже сегодня.
Хаксли был уверен, что обучение методам манипулирования мягкой силой было единственным путем:
«Эффекты ложной и пагубной пропаганды не могут быть нейтрализованы иначе, как путем тщательной практики в искусстве анализа их действий и понимания их софистики». 1958. (8) Именно такое просвещение и анализ и есть задача науки.
Об авторе: Др. Йонас Тёгель, 1985 года рождения, американист и исследователь пропаганды. Он защитил докторскую диссертацию по теме «мягкая сила» и мотивация и в настоящее время работает научным сотрудником в Институте психологии Регенсбургского университета. Его исследовательские интересы включают пропаганду, мотивацию и использование методов мягкой силы.
Примечания
(1) Чалдини. Р (2021). Психология убеждения. Hogrefe Verlag, стр. 19.
(2) Тогель, Дж. (2020). Мягкая сила и мотивация в школьном контексте. Издательство Шнайдер.
(3) Фишер, Л. и Висведе, Г. (2009). Основы социальной психологии. Oldenbourg Wissenschaftsverlag, стр. 615.
(4) Барт Дж., Бенгель Дж. и Федеральный центр санитарного просвещения. (1998). Профилактика через страх? Статус исследования апелляции к страху. Исследования и практика укрепления здоровья, 4.
(5) Уайт, доктор медицины (2013). Манипуляция выбором. Этика и либертарный патернализм. Пэлгрейв.
(6) Чалдини. Р (2021). Психология убеждения. Hogrefe Verlag, стр. 19.
(7) Талер, Р.Х. и Санстейн, Ч.Р. (2021/2022): Подтолкнуть. Окончательное издание. Экон, стр. 319
(8) Хаксли, А. (1958/2017). Воссоединение с Дивным Новым Миром. Пайпер, стр. 112.