38 мифов о «КОВИД» — Часть Первая

Автор — a543

Представляем вашему вниманию - серию статей, которая затрагивает многие распространённые мифы о "Ковид".
В отличие от «факт-чекеров», коллектив авторов данной работы не претендует на то, что наше мнение является истиной в последней инстанции. 
Мы считаем, что изучение и освещение опыта различных стран в борьбе с "коронавирусом" должно стать как минимум частью дискуссии, а не замалчиваться или игнорироваться.
Все ссылки на используемый материал, существуют в свободном доступе, и будут предоставлены в последней части этой серии статей.

Итак начнём друзья!
  1. «Социальные сети, правительственные агентства и официальные СМИ — хорошие источники достоверной
    информации о «КОВИД-19
    «»
    Крупные инвестиционные фонды владеют акциями как больших технологических компаний вроде Google, Microsoft, Amazon, Yandex, Apple (так называемый «БигТек»), так и большинством западных СМИ, например, MSNBC и CNN. В их портфолио так же входят крупнейшие фармацевтические компании, например, Pfizer и Merck («БигФарма»).
    Всё это позволяет усомниться в независимости этих компаний друг от друга. Более того, согласно автору «Technocracy» Патрику Вуду, у истоков «технократии» стояли те же самые люди (в том числе, известный российским политологам Збигнев Бжезински), которые так же входили в «Римский клуб», «Трёхстороннюю комиссию» и другие подобные организации.
    Идеи сокращения населения планеты, «трансгуманизма», «мирового правительства» и «нового мирового порядка» этими организациями озвучиваются вполне открыто примерно с 70-х годов, а их нынешним рупором можно считать основателя Всемирного экономического форума в Давосе — Клауса Шваба.
    Что касается связи «БигФармы» и правительственных структур типа FDA, NIH, CDC, то хорошо известен феномен «revolving door», когда бывшие чиновники после увольнения с государственной службы и продавливания определённых постановлений получают крупную должность в частной фармацевтической компании.

  2. ««Факт-чекеры» — это беспристрастные волонтёры, которые просто помогают бороться с «дезинформацией»«
    Как правило, факт-чекеры — это малоквалифицированные люди, не имеющие профильного медицинского или научного образования и работающие по спущенной сверху «методичке» за почасовую оплату.
    К примеру, казахстанский сайт откровенно указывает, что работает «при финансовой поддержке Фонда Сорос-Казахстан».
    Российский сайт фамилию Сороса не афиширует, однако по своему содержанию примерно соответствует аналогичным ресурсам из других стран.

  3. «»Вирус» имеет естественное происхождение«
    Первые новости из Китая утверждали, что «вирус SARS-CoV-2» передался от летучей мыши человеку.
    Далее стали появляться кадры, показывающие людей, внезапно падающих прямо на улице и медицинских работников в скафандрах.
    Сейчас уже и официальные СМИ не отрицают, что «вирус» скорее всего был произведён в лаборатории в Ухане и был совместным проектом по разработке биологического оружия, спонсируемым NIAID.

  4. «Появление нового «вируса» оказалось неожиданностью для всех«
    За несколько месяцев до начала «пандемии» были проведены «штабные учения» (так называемый «Event 201»), в которых разыгрывалась «эпидемия».
    Эти «учения» были организованы Фондом Билла и Мелинды Гейтс, Университетом Джона Хопкинса и Всемирным Экономическим Форумом, и там отрабатывались методы борьбы с «пандемией», в том числе например, меры информационного подавления любых точек зрения, отличных от официальной.
  1. «»Вирус SARS-CoV-2″ смертельно опасен, так что жёсткие ограничения имеют смысл«
    По мнению специалистов, опасность «вируса» различна для разных демографических групп.
    Так, здоровые дети практически не замечают «вируса» и выздоравливают сами в 99.98% случаев.
    Люди без хронических заболеваний моложе 45 так же в большинстве случаев могут справиться с «вирусом» сами, а для хронически-больных людей, не применяющих какую-либо терапию, смертность составляет около 7%.
    Если экстраполировать эти цифры на общемировое население, то получается около 1% смертности при условии полного отсутствия лечения.
    В случае же если заниматься эффективным лечением, то и это число можно значительно снизить (по разным оценкам, до 0.2%). Смертность от введения ограничений невозможно точно оценить (подростковые самоубийства, перебои с поставками лекарств и прочее), но она скорее всего уже значительно превысила 1%.

  2. «ПЦР-тесты — хороший способ выявления «вируса«»
    «Вирус SARS-CoV-2» пока ещё полностью не выделен, поэтому его диагностика при помощи ПЦР-тестов является сомнительной.
    Стоит отметить, что сам изобретатель ПЦР-тестов Кэри Муллис указывал на неадекватность этих тестов для диагностики «вирусных» заболеваний в принципе.
    Более того, результат ПЦР-тестирования зависит от количества циклов, и чем их больше, тем больше вероятность ложноположительного теста.
    Количество циклов на протяжении «пандемии» менялось от страны к стране и от месяца к месяцу, но это не мешало властям использовать эти цифры для ввода очередных ограничений.

  3. ««Бессимптомные больные» являются разносчиками «вируса«»
    Понятие «бессимптомный больной» было введено в повседневный лексикон относительно недавно.
    Традиционно диагностика пациента начиналась с того, что человек приходил к врачу с жалобами на состояние здоровья.
    При «КОВИДе»-же всё очень часто начинается с того, что человек получает положительный (или ложноположительный) тест ПЦР.
    При этом он может не иметь никаких жалоб или симптомов, но согласно новым правилам его называют «бессимптомным больным» и изолируют от общества.
    Вообще говоря, даже если в организме этого человека идёт незаметный процесс «вирусной» репликации, отсутствие симптомов как минимум, означает, что этот человек не заразен.

  4. «Маски, локдауны и изоляция — разумный способ борьбы с «пандемией«»
    Все эти меры являются непопулярными и, судя по всему, делаются не столько с целью замедлить распространение «вируса», сколько с целью снизить качество жизни населения.
    Когда человеку навязывают новый и противоестественный уклад, он будет пытаться вернуться к «старым добрым временам» всеми возможными средствами.
    Если такому человеку сообщить, что единственный способ вернуть прежний образ жизни — это пройти «вакцинацию», то он охотно в это поверит и даже постарается убедить окружающих.
  1. «Всем нужно просто «вакцинироваться» любой «вакциной», и тогда всё будет как раньше«
    Изначально многие люди пошли на «вакцинацию», так как думали, что это разовое явление и можно будет получить долгосрочный иммунитет от «коронавируса» за 1-2 укола.
    Собственно, правительства большинства стран и не пытались тогда никого разубеждать, так как подобная вера лишь помогала популяризовывать «вакцинацию».
    Интересно, что в то время разговоры о «ковидных паспортах» многими отбрасывались как конспирология. Сейчас, однако, известно, что в странах, где бОльшая часть населения получила 2 дозы «вакцины», а «паспорта» давно стали реальностью, правительство настаивает на «ревакцинации» каждые полгода.
    В противном случае, человек теряет все преимущества, которые ему даёт «ковидный паспорт»,
    и в случае заболевания «КОВИДом» и госпитализации или смерти, в статистике учитывается уже как «невакцинированный» (соответственно, все статистические Интернет-сайты будут использовать именно такую интерпретацию в своих графиках).

  2. «Всплеск смертности в начале «пандемии» можно объяснить только опасностью «вируса«»
    Начальный всплеск смертности можно легко объяснить двумя факторами.
    Во-первых, неадекватная реакция властей (например, правительства Нью-Йорка) привела к тому, что
    множество стариков из домов престарелых поместили в одно замкнутое пространство, где они друг друга перезаражали и без адекватной помощи многие скончались.
    Во-вторых, методика заполнения сертификатов о смерти была изменена в пользу диагноза «КОВИД-19».
    Доходило до того, что людей, погибших в перестрелках банд, хоронили как жертв «коронавируса» просто потому что у тех был «положительный» ПЦР-тест.
    К слову, сами власти это не отрицали и подчёркивали, что в большинстве случаев люди умирали «с» «КОВИДом», а не «от» него.

  3. «Единственный способ полностью победить «пандемию» —»вакцинировать» бОльшую часть населения планеты«
    По какой-то непонятной причине правительства практически всех стран дружно согласились с Биллом Гейтсом и Клаусом Швабом и решили, что поголовная «вакцинация» — это единственный выход.
    На практике, это, конечно, не так.
    Как минимум, нужно было изучить риски, дать адекватные рекомендации по профилактике (например, избавиться от лишнего веса, начать правильно питаться и оптимизировать уровень витамина D), разработать эффективные протоколы раннего и госпитального лечения, не пытаясь при этом политизировать работу врачей на местах, и уж точно не блокировать доказавшие свою эффективность лекарства и не вводить жёсткую цензуру отличных точек зрения.
    Что касается проведения кампании по «вакцинации» экспериментальными препаратами в самый разгар «эпидемии», то с точки зрения многих ведущих эпидемиологов, это — абсолютно неприемлемо.


    ссылка на Часть Вторую

    ссылка на часть Третью

    ссылка на часть Четвёртую (заключительную)

От Редакции:

Основываясь на показаниях многих ведущих врачей и учёных, наша позиция по медицинской части вопроса сводится к следующему:

  1. В связи с тем, что «вирус» официально так и не был выделен, все разговоры о больных, выздоровевших или-же умерших от данного «вируса», а также разговоры о новых штаммах(альфа,бэтта,гамма,ламбда,дельта,омикрон и тд.)являются выдумкой, так как нельзя заболеть, выздороветь или-же умереть от того чего нет.
  2. ПЦР-тесты не могут диагностировать болезнь, которой нет(а по утверждениям самого создателя этих тестов, вообще не могут диагностировать никакую болезнь)поэтому все статистические выкладки, основанные на этих проверках,являются ложными.
  3. Препараты Pfiser-BioNTech,Moderna и тп., являются экспериментальным видом генной терапии и уж никак не стандартным видом вакцин в их привычном понимании.
  4. Никакой пандемии нет(см. пункт 1)
  5. Маски не только не защищают от распространения респираторных заболеваений,но и причиняют серьёзный вред здоровью при их постоянном ношении.

Приведённые в статье цитаты, или переводы высказываний различных экспертов или-же организаций, переданы в оригинальном виде и могут не совпадать с позицией редакции по медицинской части вопроса.

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *